Электронный журнал Сибирский архив

УДК 93/94

А.А. Кожаева[*]

Ходатайства сельских «лишенцев» Маслянинского района Западно-Сибирского края во власть

Новосибирский государственный университет, НГУ

РФ, 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2

 

Аннотация: В данной публикации представлены ходатайства во власть, авторами которых были лица, лишенные избирательных прав в период второй половины 1920-х – первой половины 1930-х гг. В документах содержатся информация о поведенческих реакциях «лишенцев», их отношении к советскому государству, аргументы, которые показали бы их невиновность в дискриминации.

Ключевые слова: «лишенцы», ходатайства, заявления, жалобы, биографии, тактики поведения, Маслянинский район.

 

A.A. Kozhaeva

Petition of the “nonvoters” of the Maslyaninsky district of the West Siberian Territory to the authorities

Novosibirsk state university, NSU,

Russian Federation, 630090, Novosibirsk, Pirogova st. 2

 

Annotation: In this publication are submitted petitions to the authorities, the authors of which were persons deprived of voting rights during the second half of the 1920s and the first half of the 1930s. These documents contain the behavioral reactions of the “nonvoters”, their attitude towards the Soviet state, and arguments that would show their innocence of discrimination.

Keywords: “nonvoters”, petitions, statements, complaints, biographies, behavior tactics, Maslyaninsky district.

 

10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов принял первую Конституцию РСФСР. Эта дата также является точкой отсчета государственной кампании по лишению избирательных прав. Основной закон государства фактически провозглашал исключение неподконтрольных власти слоев населения из жизни постреволюционного общества. Лишенными избирательных прав оказались следующие категории граждан 1: а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, живущие на нетрудовой доход (проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества); в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома; е) лица, признанные душевнобольными или умалишенными; ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления. Инструкция о выборах городских и сельских советов 1925 г. [2] включила в состав «лишенцев» также членов семей, которые лишались избирательных прав вместе с главой семьи, на иждивении которого находились.

Данная кампания де-юре продолжалась 18 лет, вплоть до принятия Конституции СССР 1936 г., однако фактически ограничения сохранились. Кампания «лишенчества» стала прологом дальнейшей репрессивной политики государства. Именно на основе списков сельских «лишенцев» органы власти составляли в начале 1930-х гг. списки тех, кому надлежало отправиться на спецпоселение.

Помимо того, что «лишенцы» не могли голосовать на выборах, они подвергались сильнейшей дискриминации: теряли работу, их выгоняли из колхозов, при этом заново трудоустроиться на другом месте не получалось из-за своего статуса. Дети «лишенцев» не могли служить в регулярной Красной армии, взамен этого они подлежали призыву на три года в части тылового ополчения (принудительный труд в милитаризированной форме), они не могли обучаться в вузах и техникумах. Таким образом, к середине 1920-х гг. «лишенчество» приобрело не столько политический, сколько социальный характер и даже дискриминацию по признаку наследственности.

«Лишенцы» желали добиться восстановления в правах, а единственным легальный способом это сделать становилось обжалование постановлений избирательной комиссии. С этой целью «лишенцы» подавали свои ходатайства в различные органы власти, начиная от местных (Сельский совет, Районный исполнительный комитет) и региональный (Краевая (или Окружная) избирательная комиссия), заканчивая центральными (Всероссийский Центральный исполнительный комитет) или лично на имя И.В. Сталина или М.И. Калинина.

На практике существовал механизм подачи и оборота ходатайств. «Лишенец», желающий добиться восстановления в правах, писал свое ходатайство самостоятельно или по безграмотности с помощью другого человека.  На «лишенцев», которые сделали этот шаг, составляли личное дело. Далее определенный избирательный орган (чаще всего это был Районный исполнительный комитет, так как вышестоящие комиссии доверяли проверку ходатайств именно ему) начинал дополнять это дело справками от односельчан, с мест работы, а также проводил оценку имущества и пр. Следом за этим выносилось решение – восстановить заявителя в избирательных правах или отказать в ходатайстве. При отрицательном результате «лишенец» мог вновь написать ходатайство в тот орган, в который обращался ранее, или в вышестоящий. Однако такой механизм часто нарушался, так как не на все ходатайства «лишенцы» получали ответ из-за потери делопроизводством РИКов ответа соответствующего органа или просто из-за игнорирования просьб «лишенцев».

В группу ходатайств «лишенцев» входят следующие источники: жалобы, заявления, автобиографии, ходатайства. Причем в личном деле могло хранится сразу несколько таких документов. Заявители сами определяли, какое название дать своему ходатайству, поэтому точных отличительных характеристик для данных источников нет. Однако следует заметить, что в жалобах «лишенцы» сетовали на то, что избирательные органы не дают им ответ на ранее поданные ходатайства, а также опровергали правомерность решения комиссий. В заявлениях и ходатайствах «лишенцы» приводили факты из своих биографий, которые показали бы их невиновность, преданность советской власти.

 Но во всех вышеперечисленных источниках крестьяне стараются убедить власть в необходимости или признать то, что решение о лишении их избирательных прав было неправомерным, или то, что они уже искупили свою вину и заслужили восстановления в правах.

При достаточно большом количестве работ по тематике «лишенчества» стоит отметить то, что нет работ, которые были бы посвящены непосредственно дискурсу, исходившему от самих «лишенцев». Дальнейшего изучения требуют тактики и стратегии поведения данной категории дискриминированного населения в попытках восстановиться в избирательных правах, а также особенно важно определить методы, которые позволят проводить более качественное изучение эго-документов «лишенцев».

Ходатайства «лишенцев» несомненно важный источник, поскольку они, пожалуй, больше других источников показывают индивидуальный «портрет» заявителей. «Лишенцы» писали в своих текстах ту информацию, которая, по их мнению, позволила бы добиться скорейшего восстановления. Сведения, содержащиеся в ходатайствах «лишенцев» позволяют оценить степень их адаптации или дезодаптации в новых условиях, что несомненно важно при изучении понятия «маргинальность» и связанных с ним явлений.

В публикуемую подборку эго-источников «лишенцев» включены документы, хранящиеся в Государственном архиве Новосибирской области в фонде исполнительного комитета Маслянинского районного Совета депутатов трудящихся [3]. Эти источники хранятся либо в личных делах самих «лишенцев» (см. документ № 1 и № 2), а также в специально сшитом делопроизводством РИКа деле из различных ходатайств «лишенцев» (док. №3 и №4). Выбор объясняется тем, что в Государственном архиве Новосибирской области корпус личных дел «лишенцев» и переписка по ним в фонде данного района представлены наиболее полно и в лучшей сохранности, по сравнению с другими районами края. Каждый источник данной подборки отражает особенности формы и содержания дискурса «лишенцев».

Документы публикуются в соответствии с принятыми правилами научной публикации источников. Заголовки даны публикатором. Языковые погрешности документа передаются дословно. Отсутствующая в источнике пунктуация, способствующая прочтению документа приводится публикатором в квадратных скобках. Неточности, оговорки, исправления, подчеркивания и др. отражены в подстрочных примечаниях.

№ 1 Жалоба Михаила Степановича Кондратьева в Краевую рабоче-крестьянскую инспекцию Западно-Сибирского края с просьбой о восстановлении избирательных прав

13 января 1933 г.

дер. Паивино

 

(л. 34) В Краевую Р.К.И а. Запсибкрая [1]

Гр[аждани]-на дер[евни]. Паивина Маслянинскаго раиона Запсибкрая от Кондратьева Михаил Степанович

Жалобаб

1931 году я был лишен право голоса избирательных в прав [2] [,] считаю совершенно не законым [,] так как позакону лишаются из старичетски зажиточные крестьяне за детрядоточное г явную за исплотацыю наемного труда и с[ельско]/хоз[яйственных]. больших машин за прожиток долгое д ряд годов. Вот я вам поясню характеристику моеи е жизни [,] я маломочнои средняк обзавелся крестьянством с 1923^го  года [,] был взят в красну[ю] армию ж [3] с 1919 г. по 1922 год [,] когда  служил в краснои армие [,] вто время мое хозяйство было нищенское [,] жила внем мать старушка 80 лет имела присибе [:] 1 корову [,] одну лошад[ь] и сохи не было. Отец мои был исторически батрак [,] свояго дому не имел [,] он помер 1910 году[.]

Он был янвалит полуслепок з. Наша местная комисья это положение неучитвает. Во вторых были мнои наняты два мальчика борноволоки [4] на сизон бороньбы на один месец в 1925 г. и 1926 году и то постихиному положению [,] я вто врем был боле[н] всё лето 1926 г. послучаю припадка обмораживал руки и пальцы [,] они все лето у меня болели [5]. А что касается1925 г [,] борноволок был взят послучаю [-] моя жена была вположение. А с[ельско]/хоз[яйственная]. машина молотилка 2х конка трещетка [6] приобретена в 1928 году [,] она была приобретена не для цели эсплотатцеи а.

А для свояго личного пользования за все времени продолжение с 1923 г. и по 1931 г. я имел в своим хозяйстве [:] 2 лошади [,] одна корову с подроском [,] посеву имел до 4 ½ га. А едаков в хозяистве то есть семеиное положение [:] 5 душ [-] трудоспособных 2^е и все[,] что местная камисия не учитывают мое положение на оборот б как для счету приписали меня клишению и привосукупили много ложных матириалов чтоб я подошол к лишению. Просил бы я ваше означеное на почве правядности иследовать через прокурорскои надзор [,] просилбы ходатайства востановить меня в правах голоса. Я несколько раз обращался в местныи раионыи РКИ в. Свопросами требовал копий поделу лишения [,] секретарь недал говорит [,] что подавал заявление краеву РКИ [,]они затребуют с нас лишенски[е] документы все. А поетому я прошу Краевую РКИ расмотреть мою жалобу и выяснить мне результаты. О востановления меня в право голоса[7]

Посему подписуюсь

[Подпись: Кондратьев]

13/I 33 года

ГАНО Ф. Р – 449. Оп. 1. Д. 462. Л. 34 – 34 об. Рукописный подлинник, подпись-автограф. Подпись сделана карандашом, тогда как весь текст написан синей ручкой. На листе 34 поверх указанного адресата стоят отметки: «Запрошено 2/II – 33 г.» и «Запросить».

 

 

 

№2 Совместное заявление братьев Ивана Сергеевича и Григория Сергеевича Глушковых в Районный исполнительный комитет с просьбой о восстановлении в правах в связи со смертью отца

Март 1934

с. Борково

(л.20) Президиуму Маслянинского Рика а [8], в комисию по востановлению в правах голоса от гр[аждан]. c[ела]. Борковой [9] Глушковых Ивана и Григорья Сергеевич[и]

Заявление. б

с[ельский]/совет лишили еще приживносте его [,] т.е. нашего отца Глушкова Сергея в правах голоса в 1931 году [10] и был выслан в Нарымский край [11], где и помер вместе с мамой, мы-же 4 года не имели в с отцом [связи] и ввысылке не были г, а работали на производстве, имеюще[еся] у нас имущество движимое так и недвижимое было передано государству, задолженостей мы государству не каких не имели. Задания и платежи выполняли, только просим Рик разберите наше заявление, правильно-ли нас лишили c[ельский]/с[овет] избирательных прав голоса, ведь мы вто время были не совершенно летние и не помним был-ли у нас батрак, вело-ли наше х[озяйст]-во эсплоэтацию чужего труда и была-ли машина молотилка [,] мы этого не знаем. Подавали в с[ельский]/совет заявление о востановлении нас в избирательных прав голоса, но с[ельский]/с[овет], отказал, мы считаем, что с[ельский]/с[овет] подошел к этому вопрому не серьезно. См. резолюцию на заявление от – 27/II 34 г.[12] Якобы мы не какой активности не проявили в работед, да ведь на собрания не накакие недопускали и поручали не какой работы, а сами живем в поселке, поэтому убедительно просим РИКа востановите нас вправах голоса, ведь мы только, что с жизнью стали знакомиться [,] и будем жить с колхозной стороны [,] и строить новую жизнь, жизнь а социалистическую, а то нас не принимают, надеемся, что просьбу нашу удовлетворите. [13]

К сему: Глушковы Иван и Григорий.

 

ГАНО Ф. Р – 449. Оп. 1. Д. 273. Л. 20 - 20 об. Рукописный подлинник.  На листе 20 поверх указания адресата и адресанта стоит печать, в которой проставлена дата получения документа: «7.3.1934».

 

№ 3 Заявление Василия Андреевича Казаркина в Западносибирскую Краевую избирательную комиссию с просьбой восстановления избирательных прав

23 января 1935 г.

пос. Казаки (Дресвянский сельский совет)

(4) В краевую ново сибирскую комисью избирком жалоб [14] – от Казаркина Василья Андреивича б

Проживающий на поселке Казаки Дресвянского с[ельского]/с[овета] [15] Маслянинского р[айо]-на в З.С.К. г поделу о востоновление права голоса.

Заявление за № 2 23/I 35 г. д

Прошу разобрать мое заявление ниже следующим. На основание пролетарского закона и на основанье постановленья центрального исполнительного комитета совет[а]. Народных комисаров я был лишен е в 1930 году [,] лишен был … ж якобы у нас была мельница[16]. Но я нехочу сказать и оправдовотца а [,]но я был разделен сотцом виду этого дела [,] что меня отец звал наприприятия и я с ним непоехал [,] и пришлось мне со отцом разделитца посуду 1929 [17] [,] документ здан раздельный приговор вново сибирском вод б Административное управленья 1930 году и я работал с 29 года 11 месяца напроиизводстви работал. Сначала наурали [,] и забаикалом [,] и вкунетским [,] и втойкинским в р[айо]-не. Уральския документы взяла Маслянинская милицыя [,] забайкальския внарыми калпашиского р[айо]-на гришинска камендатура [,] и кузнетски и томкински в маслянинсским р[айо]-не вруме г [18].

Я работал на всех производствах добросовасно работал от 29 г до 34 года июля месяца [,] и запоследние время я работал трактористов бригадиром [,] и за всю работу и выполненья моей работы я получил благодарность удобренья д [,] которому потписались 40 человек и виду этого дела меня знали [,] что я лишон право голоса и оставляли меня работать [,] я не остался [,] у меня удобренье задержала дерекцыя. Адрес топкинский раион Н/Ое плотниково совхоз пламя [19]. Но я оттудова вынуждин был уехать попричине моего здоровя и я внастоящия время осознал советскую власть и жалатильнобы  мне засуществованья советского государства и работат[ь] чесно и выполнят[ь] все заданья наприизвотстви или в колхозе. И я прошу избиркома жалоб востоновить мне право голоса [20] к симу расписуюсь [Подпись: Казаркин]

 

ГАНО Ф. Р – 449. Оп. 1. Д. 458. Л. 4 – 4 об. Рукописный подлинник, подпись-автограф Казаркин. На листе 4 поверх указания адресата и адресанта стоят отметки: «Запросил дело Маслянинский РИК. 28 I 35» и «Запрошено 29 I -35 г.», а также подпись лица, сделавшего данную

№4 Заявление Пыталева И.И. во Комиссию советского контроля с просьбой о восстановлении в правах его сестры Жилинской (Пыталевой) Е.И.

Ноябрь 1935 г.

дер. Петропавловка

(235) В ЦЕНТРАЛЬНУЮ КОМИССИЮ СОВЕТСКОГО КОНТРОЛЯ[21]

От Пыталева И.И. [22]

Москва, 2, В Михалковский пер., 6, кв. 3.

 

Заявление.

В 1962 году в деревни Петропавловке Маслянинского района Западно-Сибирского края постановлением С[ельского]/совета моя сестра Жилинская Е.И. была лишена изберательных прав [23]. Лишили а лишь потому, что в это время лишили изберательных прав ее свекра, т.е. отца ее мужа. Как будто бы по существующим советским законам [,] нигде непредусмотрено, чтобы невестка лишалася изберательных прав лишь только потому, что лишают ее свекра, с которым она ничего общего не имеет с 1929 года.

После смерти своего мужа ЖЕЛИНСКОГО б григория она ушла от Жилинского Федора, имея на руках 3-х детей от 3 до 10 лет, получив имущество: дом, 1 корову, 123 руб. 10 коп., как видно из записанного имущества, внесенного в колхоз, подвести под статью 15п «А» и «В» никак нельзя [24]. Это сделать можно только под общую бирку, что и сделано.

Прошло три споловиной года, когда допущена такая ошибка, а она наможет в ничего добиться нигде, лишь только потому, что она не грамотная забитая темная женщина, да еще обуза 3-х детей.

ЖИЛИНСКАЯ Е.И. в прошлом Пыталева, дочь партизана, который в настоящее время проживает в колхозе деревни Пеньково Маслянинского района, но старик, которому 75 лет, безсилен ей помочь. Умерший муж ее был взят, т.е. мобилизован в калчаковскую армию, но все время дезертировал и скрываля а от калчаковской милиции, на что ее подтверждение тех товарищей, с которыми он скрывался.

А посему прошу расследовать это дело и разобрать по существу советских законов и положить конец мытарствам бедной беззащитной вдовы с ее еще несовершеннолетними детьми.

Адрес ее: деревня Петропавловка [25], Маслянинского района, Зап. Сибирского края.

(см[отри].на об[ороте].)б

Прилагаю [документы] [26]:

1. О смерти мужа
2. О вступлении в колхоз
3. Постановление изберательной район[ной]. комиссии.
4. Справка с подписями без печати товарищей мужа, которые с ним дезиртировали от колчака

(Пыталев)в [Подпись: Пыталев]

ГАНО Ф. Р – 449. Оп. 1. Д. 66. Л. 235 – 235 об. Машинописный подлинник, подпись Пыталев.  В первом абзаце л. 235 подчеркивание выполнено красным карандашом.  На листе 235 поверх указания адресанта стоит печать-резолюция о поступлении дела в «Бюро жалоб КСК при С.Н.К. С.С.С.Р», в ней же пометка «4.387.95». Также над словом заявлении стоит пометка о дате поступления «4 ноября 1935» и неразборчивая резолюция красным карандашом.

 

№ 5 Заявление Григория Артемьевича Шипулина в Маслянинскую районную комиссию по восстановлению избирательных прав, подкрепленное оправдательной подпиской граждан села Маслянино

Январь 1936 г.

с. Маслянино

 

Масльянинскую раионую комисию по востоновлению избирательных прав

от Гр-[аждани]на с[ела]. Масльяниноа

 тогоже раиона и сель[ского]-

совета. Шипулина

 Григория Артемевичя

 c[ело]. Масльянино дачная

ул[ица] №19 ^а

Заявление [27]

Прошу Масльянинскую Раионную комисию по востоновлению избирательных прав, разобрать заявление вследующим. Шипулин Григорий лишон избирательных прав масльянинским с[ельским]/советом. Точных для меня матерялов освоем лишение я не знаю на руках не имею. А пократкому решению с[ельского]/совета как бутто бы наемный труд примоем хозяйстве и за какую то спекульяцию.

Но я Шипулин работников в своем хозяйстве никогда не имел [,] и никаких торговых делов неимел [,] и никаких торговых не брал ни где, очем можите масльянинское рай[онный] фо б. Привожу в известность действительно подрежал на рабочий летний няней водится с детями. Понамареву [28] [,] скоторой заключил договор в 30м году [,] который при присем заявлении [,] и еще на второй уборочной сезон няню Гр[аждан]-ку Бубенчикову Лукерию с ней тоже заключал договор как с няней на летний сезон [,] этот договор был подан с заявлением рай исполкому наруках я его не имею [29]. А больше я наемнай не использовал. Машин я ни имел за исключением молотилки [,] которую имел один лиш[ь] сезон которая пришла в негодность. Присем прикладываю копии справок выданные масльянинским с[ельским]/советом [,] которые доказывают мое социальное положение до тридцать третяго года. Подлиники сих копий у меня на руках. Состав моего семейства шесть человек. Я Шипулин имею возрост 50 лет [,] жена Анастасия имеет возраст 33 года [,] сын Вадим рожд[ен] 1926го. [,] доч[ь] Алла год[а]. Рож[дения]. 1927 г. [,] дочь Лора год. Рож. 1930 г. [,] сын Николай год[а].рож[дения]. 1932 г. Я думаю понятно для комисии мог ли жит[ь] и обходится без няни. Это было и ест[ественное] право для каждого трудящегося крестянина. По тому прошу комисию разоброт мое заявление о востоновить меня  в избираельных правах к сему подписуюсь [Подпись: Шипулин]

I/36 г.

При сем прилагаю список на обороте Гр[аждан]-н с[ела]. Маслянино

Подписка [30]

Мы ниже подписавшися Гр[ажда]-не с[ела]. Масльянино втом что Гр[аждани]-н Шипулин Григорий, работников никогда не имел и торговли тоже никакой не имел. А действительно у него жили Понамарева Татяна а и Бубенщикова Лукеря б как нянечки водилис[ь] с детями по договорам. К сему подписуемся

1. Бубенщиков Абрам Васильевич
2. Васкресенкской Борис Кузмич
3. Турбина Алексей Ильич
4. Чудинов Егор Донв
5. Бубенщиков Алексей Агафонович
6. Чудинов Н а.
7. Бубенчиков А.И б.
8. Стяшкин Архип
9. Стяшкин Петра
10. Сабанцев Иван.

ГАНО Ф. Р – 449. Оп. 1. Д. 66. Л. 13 – 14 об. Рукописный подлинник, подпись-автограф Г.А. Шипулин. На листе 13 выше указанного адресата стоит отметка: «Дело в крае» синими чернилами. На том же листе под указанием адресата стоит резолюция о получении документа: «Поступило 30/I-36 г.».

 

Комментарии

1. Западносибирская рабоче-крестьянская инспекция – орган власти, исполняющий функцию контроля за действиями подчиненных ей учреждений (в том числе исполнительных органов) в крае.
2. Мужчина был лишен избирательных прав в 1931 году за сдачу в наем сельскохозяйственных машин, а также за использование наемного труда. В личном деле Кондратьева Михаила Степановича хранится четыре заявления под его авторством, в них он приводит факты, опровергающие предъявленные обвинения.
3. В заявлении во ВЦИК от 1 марта 1934 года (Л.29-29 об.) Кондратьев уточняет, что в 1919 году он был также призван в армию Колчака, однако подчеркивает, что самостоятельно решил выбрать именно Красную армию, где «провел службу акуратно и честно».
4. Борноволок – именование крестьян, обычно подросткового возраста, которые нанимались на работу к другому крестьянину для осуществления бороньбы (разрыхления почвы).
5. По декрету от 13 октября 1925 года об утверждении инструкции о выборах городских и сельских советов и о созыве съездов советов (и позднейших редакций инструкций) крестьяне могли использовать в своем хозяйстве наемный труд и при этом не лишиться избирательных прав. Это могло происходить при особых обстоятельствах: болезни, мобилизации, избранию на ответственную должность, а также при уходе на сезонные заработки.
6. Молотилка – сельскохозяйственная машина, применяющаяся для зерноуборки. Само наличие сельскохозяйственных машин в единоличной собственности не считалось преступлением, однако в 65 статье Конституции РСФСР 1918 года и в 69 статье Конституции РСФСР 1925 года указывалось, что лица, проживающие на нетрудовой доход, не избирают и не могут быть избранными. Процент (натуральный, отработочный и денежный) от сдачи сельскохозяйственных машин в наем приравнивался к нетрудовому доходу, следовательно, приводил к лишению избирательных прав.
7. Кондратьев М.С. так и не добился восстановления в правах.
8. Районный исполнительный комитет Советов народных депутатов – орган исполнительной власти в районе. Этот орган выполнял различные функции от исполнения предписаний и постановлений вышестоящих органов до рассмотрения ходатайств от различных категорий граждан. Райисполком (сокращенное название) состоял из нескольких отделов, каждый из которых отвечал за определенные функции.
9. Борково – село в Маслянинском районе, находящееся в 27 км. на юго-восток от районного центра.
10. Борковский сельский совет в 1931 году лишил избирательных прав Глушкова Сергея Амбросимовича вместе с семьей. Отец семейства обвинялся в получении процента от сдачи в наем сельскохозяйственных машин (молотилка, сенокосилка, конные грабли), а также в использовании наемного труда работников.
11. Нарымский край – регион на территории современной Томской области. В 1930-е гг. входил в состав Западно-Сибирского края. Данная территория из-за суровых природных условий являлась местом для ссылки политически неблагонадежных граждан императорской и советской власти. В ходе коллективизации туда было выслано около 300 тысяч человек, хотя количестве человек, проживающих в Нарыме в 20-30-е гг. XX века, до сих пор не установлено. Отец братьев Глушковых, Глушков Сергей Амбросимович, как и многие, умер на спецпоселении, так как природные условия ссылки усугублялись также отсутствием какой-либо инфраструктуры и тяжёлой работой: спецпоселенцы оказались брошенными на произвол судьбы, сами обустраивали спецпоселки, работали на лесозаготовке и пытались устроить сельское хозяйство на заболоченной почве.
12. В личном деле Глушкова Ивана хранится семь заявлений за период с 1934 по 1935 г., три из них написаны братьями совместно, четыре – от еще одного брата Николая Сергеевича. Однако в личном деле нет заявлений, направленных в сельский совет, а также резолюции от 27 февраля 1934 г.
13. В личном деле содержится выписка из протокола №3 заседания президиума Маслянинского Рика от 1 апреля 1935 г. (Л.44), из которой следует, что Глушкову Ивану Сергеевичу было отказано в удовлетворении жалобы. О судьбе Глушкова Григория Сергеевича неизвестно, но исходя из того, что все заявления они писали совместно, то ему также не удалось добиться положительного результата.
14. Краевая избирательная комиссия -  орган исполнительной власти в крае. В подчинении у нее находились исполнительные комитеты районов. Комиссия состояла из нескольких структурных органов, которые выполняли определенные функции, в том числе разбор жалоб крестьян. Однако, крайизбирком, как правило, самостоятельно не разбирал ходатайства, а передавал дело на рассмотрение райисполкомов, но контролировал этот процесс.
15. Дресвянский сельский совет - один из сельских советов, находящихся в подчинении Маслянинского райисполкома. Центром сельского совета была деревня Дресвянка в 32 километрах от села Маслянино. Поселок Казаки, вероятно, ранее считался отдельной административно-территориальной единицей, однако позже был включен в состав деревни Дресвянка.
16. Заявление Василия Андреевича Казаркина хранится в деле его брата Михаила Андреевича (хотя само дело составлено на имя Максима Андреевича, но это опечатка райисполкома). Оба брата были лишены избирательных прав вместе с отцом, однако наличие мельницы, как и наличие сельскохозяйственных машин, не являлось мотивом для этого. Согласно 15 статье декрета от 13 октября 1925 г. об утверждении инструкции о выборах городских и сельских советов и о созыве съездов советов (и позднейших редакций инструкций) избирательных прав лишались только те владельцы мельниц, которые использовали на своих (или арендованных) промысловых предприятиях использовали наемный труд.
17. Постановление 1930 г. «Об устранении нарушений законодательства СССР» слегка облегчило положение детей «лишенцев», так как теперь восстановиться в правах могли те, кто в 1925 г. достиг совершеннолетия и порвал всю связь с родителями.
18. Михаил Андреевич, брат Василия Андреевича, в своем заявлении в Краевую избирательную комиссию от 16 апреля 1935 г. также пишет то, что работал на Томской железной дороге, в Дресвянском и Серебрянниковском сельских советах, в Кузнетске. Вероятно, братья работали на всех предприятиях вместе.
19. Плотниково – село, входящее в состав Новосибирского района.  
20. Братьям Казаркиным в удовлетворении ходатайства было отказано.
21. Комиссия советского контроля при СНК СССР – высший орган контрольный орган, созданный в 1934 г. вместо Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции. КСК (сокращенное название) следила за исполнением постановлений СНК. Первым председателем КСК был В.В. Куйбышев.
22. Имена Пытылева И.И. и Жилинской Е.И. написаны инициалами, так как данное ходатайство является единственным источником от данных заявителей. Личного дела ни Пытылева И.И., ни Жилинской Е.И. в фонде нет.
23. Жилинскую (Пытылеву) Е.И. лишили избирательных прав вместе с главой семьи, которым являлся ее свекр. Указанная ее братом дата лишения (1962 г.) является явно ошибочной, вероятно автор имел в виду 1932 г. Однако установить точную дату нам не удалось, поскольку данное заявление хранится в специальном сборнике, состоящим из множества ходатайств «лишенцев». Личного дела Жилинской Е.И. в фонде не нашлось.
24. Автор ссылается на Инструкцию о выборах в советы и на съезды советов РСФСР, утвержденную постановлением ВЦИК от 20.10.1930. Согласно 15 пункту этой инструкции по пункту «а» избирательных прав лишались земледельцы, скотоводы, кустари и ремесленники, применяющие наемный труд, пункт «в» объявлял «лишенцами» тех, кто использовал наемный труд свыше одного работника на сезонных работах, а также членов их семей.
25. Интересно, что автор сначала указывает, что его сестра живет в деревне Пеньково, а потом пишет о том, что адрес сестре деревня Петропавловка.
26. «Лишенцы» часто прикладывали к своим ходатайствам различные справки, которые на их взгляд являлись бы доказательствами их лояльности к власти.
27. Данное заявление хранится в деле, состоящим из ходатайств от разных «лишенцев», но в фонде Маслянинского района хранится также личное дело Шипулина Г.А (ГАНО Ф.Р-449. Оп.1. Д. 1001).
28. В другом своем заявлении, посланном в Маслянинский сельский совет 19 июля 1933 г., Шипулин дополняет эту информацию: «Пономарева Татьяна после окончание договора попросилась у меня остаться наквартире так как у ней никакой квартиры не было и жила у меня на квартире а работала на производительном заводе…» (ГАНО Ф. Р-449. Оп.1. Д.1001. Л. 22).
29. Трудовой договор с Бубенчиковой Лукерьей, подтверждающий слова Шипулина Г.А., содержится в его личном деле (ГАНО Ф. Р-449. Оп.1. Д.1001. Л. 4).
30. Подписка от крестьян является частью ходатайства Шипулина Г.А. Такая практика нередка, часто односельчане, желая поддержать «лишенца», выступали в качестве свидетелей в его невиновности.