Электронный журнал Сибирский архив

Сибирский институт управления – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

 РФ, 630102, Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Моисеев Владимир Владимирович – кандидат исторических наук, доцент кафедры управления персоналом

e-mail: mvv-2008@list.ru, (подробнее).

Данная статья подготовлена на основании доклада, сделанного на Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 100-летию Сибархива.

На основе архивных документов и, в частности, архивных фондов Государственного архива Новосибирской области, а также научно-исследовательской литературы, освещается история становления и развития межрегионального сотрудничества архивистов Сибири, анализируются инструменты координации научно-методической работы архивных учреждений, формы общения специалистов по самым актуальным проблемам архивного дела.

В статье подчеркивается роль Сибархива по координации деятельности региональных архивов на территории Сибири в 1920-х гг. Опыт этого уникального архивного органа управления и учреждения позволяет сегодня более точно понять значение деятельности научно-методического совета архивных учреждений Сибирского федерального округа как механизма поддержания и развития межрегионального сотрудничества архивных учреждений. И в настоящее время научно-методический совет продолжает выполнять важнейшую функцию совещательного органа в структуре государственного механизма по управлению архивным делом, позволяет видеть перспективы развития архивного дела Сибири.                                  

 

История сибирских архивов складывается с началом освоения Сибири. Об этом свидетельствуют документы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов, в архивах старейших сибирских городов: Тобольске, Томске, Красноярске, Якутске, Иркутске, Омске, Барнауле. С этими документами много работали и продолжают работать видные сибирские ученые. В этой связи уместно назвать одно из последних крупных комплексных исследований истории архивов и архивного дела на территории Сибири в XVII – середине XIX вв., выполненное А.И. Костановым [1]. Богатейший материал более позднего периода сосредоточен в фондах, хранящихся в Государственном казенном учреждении Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области». Каждое новое обращение к этим ценнейшим источникам дает нам новые знания, открывает ранее неизвестные или недостаточно изученные комплексы и отдельные документы.

Сегодня эти документальные свидетельства хранятся в надежно защищенных и прекрасно оборудованных архивохранилищах, с ними бережно обращаются специалисты архивных учреждений, ученые-историки, да просто рядовые пользователи. А всего 100 с небольшим лет тому назад в условиях Гражданской войны, когда система государственных органов и организаций, а также ведомственных архивов была разрушена, оказались брошенными, расхищенными, погибали от пожаров огромные массивы документов. В Сибири бесхозные груды архивных документов находились под снегом, под развалинами разного рода сооружений, валялись вдоль линии Сибирской железнодорожной магистрали вплоть до 1920 г. [2]

Вот как об этом времени говорится в Сибирской Советской энциклопедии: «Реформа архивного дела коснулась Сибири лишь в феврале-марте 1920 года. Тогда же было учреждено Сибирское Архивное Управление (Сибархив), которому было поручено организовать губернские архивы, поставить архивное дело и руководить им на территории всей Сибири в её дореволюционных географических границах, включая часть нынешнего Казахстана и Якутию. Первая главная обязанность Сибархива заключалась тогда в спасении от гибели и хищения рассеянных по Сибири политических и военных архивов и в переотправке этих архивов в центр. К началу 1921 года Сибархиву удалось завершить организацию губернских архивов и закончить весьма существенную часть задачи по упорядочению архивного дела в крае» [3].

С этого времени можно считать, что посредством вновь созданного центра фактически началась история взаимодействия, а потом и сотрудничества архивных учреждений Сибири.

Сибархив сначала возглавил политработник, дипломат, литератор Леонид Николаевич Старк (1889–1937) – один из организаторов Всероссийского союза советских журналистов, ответственный руководитель Российского телеграфного агентства, военком курсов комсостава при РВС 5-й армии (РККА), военком военно-учебных заведений Сибири. Был полпредом СССР в Эстонии и Афганистане. В 1937 г., работая уполномоченным НКИД СССР при СНК Закавказской СФСР был арестован и расстрелян в Тбилиси [4]. С 1 июля 1920 г. [5] года начался новый этап архивного строительства в Сибири, связанный с именем Вениамина Давидовича Вегмана (1873–1936)[6], который несмотря на свои многочисленные обязанности и должности, в первую очередь занялся подбором высокопрофессиональных архивных специалистов. Так, отчитываясь перед Центрархивом о работе Сибархива в 1920 г., он писал: «… во главе некоторых губархивов стоят работники, не один десяток лет своей жизни отдавшие научно-историческим, географическим и этнографическим работам…Как научно-эрудированные, имеющие навык к систематической работе и преданные всей душой культурному делу, эти люди, подбирая по мере сил и возможности нужных сотрудников, сумели и смогли приостановить дальнейшее расхищение и уничтожение архивов как сибирских, так и доставленных в порядке эвакуации из-за Урала, затем занялись собиранием их в более или менее надежные хранилища, а теперь производят разборку и систематизацию» [7].

В нашей статье имеет смысл назвать самых ярких представителей плеяды виднейших архивистов Сибири начала XX в.

Известный краевед, сподвижник Г.Н. Потанина, Георгий Ефремович Катанаев [8], бывший царский генерал, крупнейший специалист истории и экономики Сибири, заведующий историко-экономической секцией Сибархива до конца своих дней беззаветно трудился для пользы архивного дела в Омске. Переводом Г.Е. Катанаева из Иркутска в Омск лично занималась заместитель начальника Сибархива А.В. Лучинская, ходатайствуя перед Сибревкомом об облегчении его переезда в связи с преклонным возрастом (72 года) и выделении ему места в классном вагоне [9]. В фонде ГАНО имеется весьма интересный документ – личная записка Г.Е. Катанаева на 16 страницах, написанная мелким каллиграфическим подчерком, о его служебной, общественной и литературно-научной деятельности, которую он назвал краткой [10]. Стоило бы также упомянуть здесь имя не вполне оцененного, на наш взгляд, Владимира Модестовича Верхановского, назначенного заведующим Омским губархивом 15 сентября 1920 г., который со своими помощниками самоотверженно боролся с расхищением и уничтожением ценнейших архивных документов и по собственной инициативе разработал и направил в Сибархив «Проект инструкции по организации и хранению архивов при действующих учреждениях» [11].

В Красноярске по настоянию Сибархива первым заведующим Енисейским губархивом был назначен бывший офицер царской армии, известный краевед-библиограф Степан Николаевич Мамеев, работавший до этого в должности заведующего Историческим архивом Приенисейского музея, автор многих печатных изданий [12].

Архивное управление Восточной Сибири возглавлял профессор истории Иркутского государственного университета Владимир Иванович Огородников – первый декан исторического факультета Иркутского университета, и первый руководитель государственной архивной службы Иркутской губернии [13]. Огромный вклад в культуру Сибири, её историческую науку внес один из первых декабристоведов, участник первого съезда архивных работников РСФСР от Сибири Борис Георгиевич Кубалов. Наряду с научно-исследовательской и изыскательской работой Б.Г. Кубалов на всех уровнях и во всех инстанциях пропагандировал деятельность архивного учреждения, наглядно показывая его значение для истории государства и края. За три с небольшим года учёный сумел превратить Иркутский архив в настоящее научно-исследовательское учреждение, о котором знала вся страна [14].

Заведующим Томским губархивом был приглашён профессор Павел Григорьевич Любомиров, которого вскоре сменил профессор Николай Никитич Бакай [15]. Н.Н. Бакай был крупным ученым, краеведом и организатором архивного дела, более 40 лет, проработавший в сфере просвещения, изучения архивного дела Украины, Москвы, Томской, Иркутской Енисейской губерний, Якутии. Он делал доклад на первом съезде архивных работников РСФСР (14–19 марта 1925 г.). В январе 1927 г. газета «Красное Знамя» так отозвалась на смерть Н.Н. Бакая (64 года): «Архивное дело, о котором многие и теперь говорят с улыбкой, со смехом, как о мертвом никчемном деле, Николай Никитич умел оживлять» [16].

Первым заведующим Якутским губархивом был назначен Ефим Дмитриевич Стрелов, краевед, выпускник Московского археологического института, который с 1912 г. исполнял обязанности архивариуса Якутского областного управления, затем заведовал археологической секцией губОНО, работал председателем местного отдела Русского географического общества [17].

Руководителем Алтайского губернского управления архивным делом был Алексей Алексеевич Ляпустин, юрист по образованию [18]. В 1922 г. заведующим губернским архивным бюро был назначен известный общественный деятель, краевед, инициатор первой краеведческой конференции, автор первой книги по истории города Барнаула Григорий Дмитриевич Няшин [19].

Заведующим Семипалатинским губархивом был утвержден исследователь истории «Степного края», юрист по образованию, Николай Яковлевич Коншин [20].

Несмотря на огромный объем черновой работы, серьезные трудности с доставкой почты, отсутствие телефонной связи с регионами, плохие дороги, нехватку финансовых средств на командировки, В.Д. Вегман и его коллеги пытались осуществлять координацию и взаимодействие со всеми губернскими архивными управлениями. Об этом свидетельствует довольно интенсивная переписка, отложившаяся в фондах Государственного архива Новосибирской области.

Так, уже через полмесяца после своего назначения заведующий Семипалатинским губархивом Н.Я. Коншин отправил в Сибархив сообщение о том, что многие архивные документы хранятся в сараях, амбарах, на частных квартирах чиновников и еще не разобраны, и не описаны ценнейшие документы, начиная с XVIII в. [21].

Серьезные проблемы возникли в связи с административно-территориальным переподчинением и передачей Семипалатинского губархива в ведение автономной Киргизской республики, созданной 26 августа 1920 г. (позднее Казакской АССР – так писали тогда), входившей в состав РСФСР.

Возникли трудности с неопределенными сроками передачи дел, разрывом уже установившихся взаимоотношений, о чем свидетельствует переписка того времени между руководителями Сиббюро ЦК РКП и Семипалатинским и Акмолинским Губернскими бюро [22]. Подобные проблемы возникали и у архивистов. Несмотря на поступившее от В.Д. Вегмана в декабре 1920 г. разъяснение о том, что в соответствии с постановлением ВЦИК Совнаркома: «Временно впредь до окончательной организации центральных органов Киргизской Республики, могущих воспринять руководство Акмолинской и Семипалатинской губерниями, последние продолжают оставаться в ведении Сибревкома»[23], в мае-июле 1921 г. произошло фактическое переподчинение Семипалатинского губархива, о чем извещает Сибархив своими письмами заведующий Семипалатинским губархивом [24]. С этого момента и до 1927 г. каких-то серьезных деловых контактов Сибархива с Семипалатинским губархивом по документам в фондах Государственного архива Новосибирской области не прослеживается.

Контакты возобновились в 1927 г. в связи расследованием причин и установлением последствий пожара, в результате которого погибли библиотека губархива, архивы Губпродкома, где были собраны материалы о проведении в губернии продразверстки и продналога [25].

В.Д. Вегман писал заведующему Казцентрархивом Н.Я. Болотникову: «Мне чужды всякие намерения ссориться и враждовать с Казцентрархивом. Мои искренние желания поддерживать добрые товарищеские отношения с каждой краевой или областной архорганизацией, ибо, по моему убеждению, только при таких условиях работы удастся правильно поставить и хорошо наладить архивное дело» [26]. Такое обращение В.Д. Вегмана к своему коллеге совершенно не случайно, потому что серьезные трения возникли в процессе передачи архивных документов в связи с выделением Акмолинской губернии из Омской губернии и возвращением документов, временно выданных Акмолинскому губернскому архивному бюро обратно в Омск [27].

Данный пример и именно с такими подробностями подтверждает мысль о том, что в 20-е гг. прошлого столетия жизнь поставила перед архивистами Сибири задачи чрезвычайной сложности и их невозможно было бы решить без согласованных действий и общего плана становления и развития архивного дела.

Между тем к 1925 г. положение Сибархива, его формально подведомственных структур становится отчаянным. Центрархив шлет в Сибревком письмо в котором сообщает, что «…в продолжении более 2-х лет Центрархив не получает никакой информации от Сибирского Областного Архивного Управления…Сибархив никакого руководства работой Сибирских органов не проявляет» [28]. На это в своем ответе В.Д. Вегман пишет: «…Сибархив, будучи фактически лишен возможности существовать, не был в состоянии руководить работой Сибирских губархивов. На это было обращено внимание Сибревкома, который в помощи отказал, ссылаясь на то, что у него сейчас нет средств на содержание Сибархива. Неоднократно обращался я за помощью в Центрархив…Мне обещали достать средства, обещали выхлопотать во ВЦИКе субсидию, но одними обещаниями дело и ограничилось… Не встречая ни с чьей стороны отклика я, признаюсь, даже перестал считать себя Зав.Сибархивом. И только по инерции я продолжал поддерживать личную связь со всеми зав.Губархивами, был потому в курсе их работы, а в случае необходимости не раз кое-кому из них оказывал содействие… Не имея ни одного технического сотрудника, не имея в своем распоряжении для архивной переписки даже пишущей машинки, я, понятно, не мог развить свою деятельность в широких размерах…» [29].

В связи с административным районированием Сибири в июне 1925 г. для проверки архивного дела и подготовки организации Сибирского краевого органа управления в Сибирь был командирован старший инструктор управления Центрархива РСФСР Даниил Григорьевич Истнюк. На основе его справки, Коллегией Центрархива в сентябре 1925 г. состояние работы было признано неудовлетворительным. Коллегия посчитала Сибархив фактически несуществующим. Но был от этого жесткого решения и исключительно положительный результат: коллегия признала необходимым организацию Сибархкрайбюро со штатом в 8 единиц. По результатам обследования также были направлены соответствующие письма в Сибирский революционный комитет с просьбой о выделении помещений, штатов, финансовых средств, выравнивании зарплаты работников в архивных учреждениях различных городов Сибири [30].

Реорганизация прошла и к началу 1926 г. были созданы новые органы управления архивным делом – окружные архивные бюро, а Управление архивным делом Сибири преобразовано в Сибирское краевое архивное бюро, утверждено новое Положение о нем. Вот как об этом докладывает в Центрархив В.Д. Вегман 4 января 1926 г.: «Настоящим сообщаю Управлению Центрархива, что Сибирское Краевое Архивное Бюро сконструировано и с 1-го января с/г приступило к работе под руководством Заведывающаго (так в тексте) В.Д. Вегмана и его помощника А.А. Черных»[31]. Под руководством краевого бюро объединяется деятельность бывших губернских архивных бюро: Алтайского, Енисейского, Иркутского, Омского и Томского, а также Ойротской автономной области и Хакасского округа [32]. В начале 1926 г. создается еще одно – Барабинское окружное архивное бюро [33]. 

Большое значение для организации и координации работы архивистов Сибири имело первое Сибирское краевое совещание архивных работников, которое прошло в Новосибирске 22–23 декабря 1926 г. В докладах, выступлениях и резолюции отмечалось, что усилились контакты как между краевыми органами Сибири и местными архивными учреждениями, так и между Краевым бюро и Центрархивом. Вместе с тем, было признано необходимым усиление систематической инструкторской связи Сибархива с архивными органами на местах [34].

Оценивая непростую ситуацию того времени, считаем важным отметить одно чрезвычайно ценное начинание Сибархива, которое несомненно помогло сплотить архивистов Сибири. Это издание бюллетеня «Сибархив». Посылая в октябре 1928 г. 5 экземпляров только что изданного первого номера бюллетеня в Центрархив, В.Д. Вегман пишет: «…Мы ни разу не видели ни одного бюллетеня их тех, которые издаются краевыми и областными Архбюро. Наш бюллетень есть…Насколько правильно мы разрешили эту задачу – не знаем. Ждем ваших указаний, вашей строгой критики». По поводу критики материалов в фондах ГАНО не обнаружено, но вот положительные отклики с мест в архивных документах имеются. Например, такие: «Канское окрархбюро с удовлетворением приветствует выпуск № 1-го Бюллетеня «Сибархив»…Мы работники округов оторваны друг от друга и не знаем, что делается по архивному делу в Сибкрае. На страницах бюллетеня необходимо нам делиться своим опытом и помещать заметки о своих недостатках и волнующих нас вопросов…»[35].

В конце октября 1930 г. в результате разделения Сибирского края на Восточно-Сибирский и Западно-Сибирский в очередной раз преобразуется и система органов управления архивным делом. Сибархив как общесибирский орган управления архивным делом прекращает своё существование. Сибирское краевое архивное бюро реорганизуется в Западно-Сибирское краевое архивное бюро с пятью отделениями в городах: Барнауле, Омске, Новосибирске, Томске и Щегловске (Кемерово) и центром в городе Новосибирске, а с 11 февраля 1932 г. – в Западно-Сибирское краевое архивное управление. В Восточно-Сибирском крае руководящим архивным органом в 1930 г. становится Восточно-Сибирское краевое архивное бюро с центром в городе Иркутске.

С ликвидацией Сибархива ослабевают связи сибирских архивистов. Еще более слабыми они становятся вследствие дальнейших административно-территориальных преобразований: в сентябре 1937 г., январе 1943 г., в августе 1944 г.

В масштабах сибирского региона не существовало более ни официального, ни общественного координационного архивного органа.

Немногочисленные архивные документы, которые удалось найти, свидетельствуют о том, что время от времени между архивными учреждениями возникали лишь эпизодические контакты. Одним из мотивов для этого, например, служило социалистическое соревнование. Так, в фондах государственного архива Новосибирской области отложилось письмо (1931 г.) Омского окрархбюро Иркутскому окрархбюро с вызовом на соцсоревнование [36]. В апреле 1940 г. сотрудники архивного отдела по Новосибирской области ответили на вызов свердловских архивистов и приняли в связи с этим социалистические обязательства [37]. В это соперничество включились томские, кемеровские и омские архивисты [38]. В 1952 г. был подписан договор о социалистическом соревновании между коллективом сотрудников архивного отдела УМВД и Госархива Алтайского края и коллективом сотрудников архивного отдела УМВД и Госархива Новосибирской области [39].

Следует отметить, что помогала сохранять деловые связи совместная работа над отдельными тематическими сборниками, например, такими как «История индустриализации Западной Сибири», «Культурное строительство в Сибири. 1917–1941 гг.», Советы Западной Сибири. 1919–1925 гг.». Для взаимодействия и отработки документов собирались совместные совещания членов рабочих групп и редакционных коллегий, велась обширная переписка [40].

Развитие профессиональных контактов сибирских архивистов сдерживалось еще и тем, что в тот период достаточно редко на базе архивных отделов сибирских регионов проводились так называемые зональные совещания архивных работников [41]. От этого страдала в основном научно-исследовательская и методическая работа. Это видели и в центральных органах управления архивным делом и в региональных архивных учреждениях. Постепенно там вызревало решение о создании какого-то особого инструмента межрегионального сотрудничества

Наконец, 13 марта 1970  г. приказом Главархива СССР были утверждены Типовое положение о Зональных научно-методических советах (ЗНМС) и перечень их базовых архивных органов. В Сибири таким базовым архивным органом был определен архивный отдел Новосибирского облисполкома.

Первое заседание ЗНМС сибирских архивистов состоялось полвека назад в Новосибирске – 4 ноября 1970 г.

Тогда в совет вошли по 2 человека из числа руководителей и методистов из 10 регионов: от Тувинской и Бурятской автономных республик, Алтайского и Красноярского краев, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской и Читинской областей [42].

Из архивных документов видно, что первые годы работы ЗНМС Сибири были самыми непростыми. Шло становление организационных форм, оттачивалось содержание работы, устанавливались коммуникационные связи, утрясались вопросы финансирования мероприятий ЗНМС, командировок его членов. К числу несомненных успехов совета можно отнести то, что в короткий срок был налажен обмен методическими пособиями и разработками, начато их взаимное рецензирование, сделаны шаги в сторону выработки единых методических пособий по основным направлениям. На повестку заседаний стали выноситься наиболее проблемные вопросы жизнедеятельности архивных учреждений, при этом приоритетной оставалась задача координации научно-исследовательской работы.

Анализ протоколов заседаний совета архивистов Сибири за 50 лет показывает, что в качестве основных проблем систематически рассматривались вопросы комплектования, отбора и экспертизы ценности документов, обеспечения сохранности архивных документов, создания и совершенствования научно-справочного аппарата, научно-исследовательской и методической работы в архивах.

Благодаря скоординированной работе сибирских архивистов удалось без особых издержек провести интеграцию партийных архивов КПСС в систему учреждений государственной архивной службы.

Проблема подбора и подготовки кадров всегда была актуальна для архивной отрасли, но в 1980–2000 гг. она обострилась до предела. Впервые эта болезненная проблема была поставлена на заседании совета в 1979 г. В ходе заседания было предложено решать её непосредственно в Сибири [43]. Этот же вопрос и в дальнейшем поднимался неоднократно: в Барнауле в 1991 г., в Улан-Удэ в 1997 г., в Томске в 1999 г., в Новосибирске в 2000 г. [44]. Вопросы преподавания архивоведческих и документоведческих дисциплин, повышения профессионализма кадров архивных учреждений даже специально обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции в Москве 7 декабря 2000 г., где с тремя довольно жесткими выступлениями обратились к участникам и конкретно к Росархиву руководители архивных органов и учреждений Алтайского и Красноярского краев, Новосибирской области[45].

Понимая, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих»: гигантские российские расстояния, а также безденежье заставляют больше опираться на собственные силы, руководители архивных органов Сибири, после взаимных консультаций наметили следующую схему подготовки кадров архивистов в своем регионе.

Базовым учебным заведением для получения высшего историко-архивного образования решением совета был определен Алтайский государственный университет, в котором в 2000 г. была начата подготовка по специальности «Историко-архивоведение», а в 2002 г. открылась кафедра архивоведения и исторической информатики. Для повышения квалификации архивистов сибирских регионов основным учебным заведением был определен Межрегиональный центр повышения квалификации Сибирской академии государственной службы в Новосибирске. По инициативе Научно-методического совета архивных учреждений Сибири [46] на 2005 г. в подпрограмму «Архивы России» Федеральной целевой программы «Культура России (2001–2005 гг.)» были включены мероприятия по повышению квалификации архивистов Сибири с обеспечением соответствующего финансирования. Эти мероприятия в полном объеме были реализованы в сентябре 2005 г., когда в течение 10 учебных дней (83 часа) было централизованно обучено 107 сотрудников государственных и муниципальных архивов и органов управления архивным делом из 15 регионов Сибири [47].

К сожалению, за последние десять лет в силу объективных и субъективных причин ситуация изменилась и даже в профильном историко-архивном институте архивная подготовка ослабла, а ее концепция сводится к тому, что надо готовить хорошего историка, а уж архивистом он как-нибудь станет сам. В результате можно констатировать, что сотрудничество в сфере подготовки кадров в сибирском архивном сообществе постепенно угасло, можно сказать, в силу естественных причин.

К наиболее обсуждаемым на заседаниях совета проблемам можно отнести проблемы государственной поддержки архивных учреждений, перестройки и реформ в архивном деле, правового статуса государственных и муниципальных архивов, социальной защищенности архивистов в ходе административной реформы, взаимодействия архивных органов и учреждений с Главархивом (Росархивом), друг с другом. Эти болезненные для архивистов вопросы и главное, негативные последствия разного рода реформ на состояние архивного дела, влияния их на правовой и социальный статус архивистов, поднимались, начиная с 1978 г., более двух десятков раз.

С принятием в декабре 1993 г. новой Конституции Российской Федерации и последующих федеральных и региональных законов в сфере местного самоуправления появилась проблема, которую совсем не ждали. Федеральная архивная служба, региональные архивные службы и муниципальные архивы – три основных уровня управления – были искусственно и необоснованно разделены. Архивные органы и архивы городов и районов, входящие в структуру органов местного самоуправления или подчиненные им, формально оказались вне системы учреждений Федеральной архивной службы. Скоропалительное внедрение положений абсолютно сырого и не до конца продуманного Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» привело к тому, что из сферы государственного управления было исключено почти 30 млн дел, находящихся в ведении архивов муниципальных образований, но относящихся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации [48]. Заключение договоров архивных органов субъектов Российской Федерации с главами органов местного самоуправления или передача им государственных полномочий в сфере архивного дела от органов государственной власти, как правило, без передачи финансовых и материальных ресурсов, лишь тормозили центробежные силы, создавали видимость деятельности, но кардинально решить проблему не могли.

В связи с этим остро встали вопросы собственности в архивных учреждениях разного уровня, налаживания взаимоотношений архивных органов с органами местного самоуправления, взаимодействия архивных органов и учреждений с территориальными органами федеральных органов государственной власти и организациями, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации. Непростой вопрос – реализация переданных государственных полномочий в области архивного дела органам местного самоуправления – становится предметом обсуждения членов НМС.

В самые сложные периоды общественно-политического развития государства членам совета приходилось больше заботиться о том, чтобы найти пути выживания, способы решения тяжелейших организационных и финансово-хозяйственных проблем своих архивных органов и учреждений.

Из анализа протоколов заседаний совета и других документов видно, что сибирские архивисты с самого начала деятельности совета достаточно остро и последовательно, а главное, аргументированно ставили и ставят проблемные вопросы перед федеральным (республиканским) архивным органом управления.

В связи с этим надо заметить, что они не только поднимали эти вопросы, но и пытались найти реальные механизмы их решения.

Например, в начале 2000-х гг. НМС Сибири начинает активно сотрудничать с межрегиональной ассоциацией экономического взаимодействия «Сибирское соглашение». По предложению комитета государственной архивной службы администрации Новосибирской области, поддержанному органами управления архивным делом остальных сибирских территорий приказом исполкома межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (от 10 мая 2000 г. № 35-И) в структуре этой уважаемой организации был создан департамент архивного дела на общественных началах. Деятельность этого уникального и не имеющего аналогов в России образования была направлена на разработку и реализацию программ по созданию единой межрегиональной политики в сфере архивного дела. Создание вышеназванного департамента архивного дела на общественных началах в рамках ассоциации «Сибирское соглашение» позволило в июне 2004 г. провести в аппарате полномочного представителя президента России в Сибирском федеральном округе важное совещание руководителей архивных органов Сибири с участием заместителей руководителей сибирских регионов, на котором обсуждалась крайне болезненная на тот период проблема обеспечения сохранности документов по личному составу.

На вышеназванном совещании в полпредстве был затронут еще один очень важный для архивного дела вопрос – вопрос о статусе архивных органов и учреждений Сибирского федерального округа. Было заявлено, что административная реформа, проводившаяся как всегда с благими намерениями, ослабила влияние Росархива на регионы, хотя оно и до того было недостаточным, о чем много говорили сибирские архивисты на расширенных заседаниях коллегии Росархива в Москве. Сибиряки аргументированно доказывали, что нельзя проводить реорганизацию с эффективно работающими структурами или органами управления. К сожалению, сегодня можно сказать, что те тревожные обращения были правильными, но оказались не услышанными властными структурами. И сам Росархив и архивные органы на местах были серьезно ослаблены данными реформами, а в ряде регионов органы управления архивным делом были просто ликвидированы.

Вот как об этом сложном и даже смутном для архивных органов времени пишет в своей книге активный участник тех событий, Руководитель Росархива В.П. Козлов: «Весь отечественный и мировой опыт архивного дела говорит о том, что архивист должен быть последним бойцом, покидающим поле битвы административной реформы. Этот боец есть не что иное, как санитар, подчищающий останки прежних структур – их бумаги. Однако в ряде субъектов РФ такие изменения произошли, нося хаотический, трудно поддающийся анализу характер… архивные службы регионов фактически оказались изолированными от федерального центра, так как Федеральное архивное агентство лишено полномочий на взаимодействие с ними… Между тем региональные архивные службы всегда традиционно тянулись к центру за поддержкой и консультациями – сказываются традиционные представления о российской государственности с ее централизацией власти, да и в ряде случаев – неуверенность в самостоятельном решении профессиональных вопросов… Реформа сделала Росархив фактически генеральной дирекцией федеральных архивных учреждений, формально “обрубив” его связи с региональными архивными службами…» [49].

Между тем, архивисты Сибири, несмотря на все указанные трудности, никогда не опускали руки, а наоборот, продолжали искать управленческие решения, которые бы смогли не только сохранить, но и упрочить межрегиональные связи. Так, исключительно важную роль в организации методической работы сыграл информационно-методический бюллетень «Новосибирский архивный вестник», который начал издаваться в 1998 г., причем с самого первого выпуска его редакционная коллегия поставила задачу сделать его инструментом межрегионального взаимодействия. Практически в каждом его номере печатались нормативные правовые акты и методические рекомендации федерального уровня, шел обмен опытом между сибирскими архивистами, давалась информация о кадровых назначениях в архивных органах и учреждениях регионов, публиковались материалы с заседаний ЗНМС-НМС архивных учреждений Сибири.

С первых номеров «Новосибирский архивный вестник» рассылался по ведущим библиотекам России, направлялся во все архивные учреждения Сибири, в базовые органы научно-методических советов, на кафедру архивоведения и исторической информатики Алтайского государственного университета.

На текущий момент за прошедшие 22 года выпущен 51 номер «Новосибирского архивного вестника». И сегодня редколлегия вестника продолжает традиции, заложенные предшественниками и находит новые формы для поддержания различных направлений межрегионального сотрудничества архивистов Сибири.

 

Источники и литература

1. Костанов А.И. Документальная история Сибири. XVII – середина XIX вв. (Историко-архивоведческое исследование). – Владивосток : Дальнаука, 2007. – 352 с., ил.

2. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО).

3. Сибирская Советская Энциклопедия: в 4 т. / под общ. ред.: М. К. Азадовского и др. – Т. 1: А–Ж. – Новосибирск: Сибирское краевое издательство, 1929. Т. 1.1929. – 988 стб. : ил., табл.

4. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / Гл. ред. С.С. Хромов; Ред. кол.: Н. Н. Азовцев, Е. Г. Гимпельсон, П. А. Голуб и др. . – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – 704 с., ил., 24 ил. и 4 л. карт.

5. Сибирская Советская Энциклопедия : в 4 т. / под общ. ред.: М. К. Азадовского и др. – Т. 2: З–К. – М.: Западно-Сибирское отделение ОГИЗ – 1931. – 1152 стб. : ил., карты, табл., 15 л. ил.

6. Сибирская Советская Энциклопедия : в 4 т. / под общ. ред.: М. К. Азадовского и др. – Т. 3: Л–Н. – М.: Западно-Сибирское отделение ОГИЗ – 1932. – 804 стб., [24] л. ил. : ил., табл.

7. Бедулина И.П., Моисеев В.В. Владимир Огородников и Борис Кубалов: сибирские страницы жизни и сотрудничества двух историков-архивистов // Новый исторический вестник. – 2011. – № 3 (29). – С. 88–102.

8. Тюнеев В.А. Доклад «О деятельности зональных научно-исследовательских советов архивных учреждений Российской Федерации» // Информационный бюллетень. – 1995. №12. – С.16-17.

9. Проблемы преподавания архивоведческих и документоведческих дисциплин: современная практика и перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва. 7 декабря 2000 г.) / Министерство образования РФ, РГГУ, Федеральная служба России. – М.: Изд. центр РГГУ, 2001. –123 с.    

10. Моисеев В.В. История организации и деятельность научно-методического совета архивных учреждений Сибири в контексте развития отечественного архивного дела. 1970–2005 гг.: Историко-документальное исследование. – Новосибирск: Новос. кн. изд., 2006. – 248 с.

11. Архивная служба: путь длиною в век. Традиции сохранения документального исторического наследия: материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 100-летию государственной архивной службы России (г. Новосибирск, 23 мая 2018 г.) / Управление государственной архивной службы Новосибирской области. – Новосибирск, 2018. – 300 с. – URL: http://archives.nso.ru/sites/archives.nso.ru/wodby_files/files/page_1307/materialy_100_-letie_stranicy_2.pdf.

12. Козлов В.П. Бог сохранил архивы России. – Челябинск : Книга, 2009. – 543 с.